„Văduva neagră” a ieșit la atac din studioul său pe patru roți

Să lămurim câteva aspecte apărute în spațiul public! S-a creat o tensiune în spațiul public în urma dezvăluirilor apărute și făcute publice de către colegii care fac parte din redacția noastră. Să începem cu începutul!

Primul lucru pe care vrem să îl readucem în atenția opiniei publice este faptul că numitul Câmpean Andrei, când a primit control judiciar, sau în perioada când a fost reținut pentru 24 de ore fără a exista o hotărâre judecătorească prin care să fie condamnat, „Văduva neagră” l-a acuzat fără a avea probe. Pe de altă parte, Câmpean Andrei a fost prezentat mai rău ca un infractor al Europei.

La vremea aceasta presa scrie că, surpriză, tocmai „Văduva neagră”, care face transmisiuni dintr-un așa-zis studio pe patru roți, îl acuză pe Andrei Câmpean. Dar noi avem în arhivă și momentul când „Văduva neagră” în persoană, acuza fără dovezi.

Discutând pe un alt palier, este simplu: omul de afaceri Simi Iordache este un bun finanțator al apropiaților care vor să îl pună într-o lumină bună. Nimeni nu a spus că este infractor, ci presa a scris că a fost reținut 24 de ore și plasat sub control judiciar, fiind suspect pentru infracțiunea de tăinuire.

Să vorbim despre un lucru mai sensibil, cum ar fi faptul că, în urmă cu ceva timp, camaradul „Văduvei Negre” a dat daună totală mai multor autoturisme, apoi a fugit de la locul accidentului, apărând la Poliția Petroșani după 30 de ore. Întrebarea este: cum de nu a scris „Văduva Neagră” despre acest incident cu un impact deosebit de grav?

Cetățenii care citesc presa au înțeles și au făcut diferența între Andrei Câmpean care a greșit în trecut cum au greșit și alții și „Văduva neagră” care nu prezintă informațiile ce sunt de interes public și, bineînțeles, informații care îi vizează pe camarazii sau partenerii lui de afaceri.

Dacă era un jurnalist independent, onest, cum tot ne spune nouă pe rețelele de socializare că este, ar fi prezentat și momentul când prietenii lui au fost reținuți pentru 24 de ore, când au fost condamnați la câte trei ani cu suspendare.

Dacă era un jurnalist independent, nu era conectat la banul public. Și aici ne referim la primăriile din Valea Jiului. Tot noi am încercat să lămurim problema studiilor superioare ale acestui pseudo-jurnalist, dar încă nu au apărut acele răspunsuri sau rezultate.

Pentru lămurire, acestui „mare jurnalist” care se crede independent, pe care lumea îl denumește pe rețelele de socializare „pseudo-jurnalist”, „Văduva neagră” sau „Gruparea Wagner”, noi atât îi putem spune că un jurnalist independent nu apelează la banul public și, în consecință, scrie și despre camarazii lui, care comit infracțiuni sau fapte antisociale.

Când prietenii acestui individ au comis fapte de natură penală sau antisociale, „Văduva neagră” a fost de nevăzut. Dar când vorbim de conectarea la banul public și-a făcut prezența prin contracte deosebit de mari. Și să nu vorbim și despre alte discuții, de după colțuri.

Supărarea lui cea mare vine în contextul în care „Văduva neagră” nu poate transmite ilegalitățile din primăriile Văii Jiului, nu poate scrie despre funcționarii publici deoarece este alimentat la acel buget prin diferite contracte. În consecință, dacă ar îndrăzni să pună pixul pe foaie sau să dea drumul la live despre funcționarii publici sau despre ilegalitățile din primării, robinetul s-ar închide cu siguranță.

Încercăm totuși ca, în perioada următoare, să arătăm cititorilor fideli faptul că pseudo-jurnalistul autointitulat „jurnalist de investigații” are o diplomă în jurnalism, că a terminat Facultatea de Jurnalism, dar credem că va fi în zadar efortul nostru, pentru că nu are ce să arate. L-am crede că ar fi independent în contextul în care și-ar prezenta camarazii când fac infracțiuni, sau măcar ar prezenta faptele lor antisociale. Până atunci, lăsăm câinii să latre iar noi ne continuăm activitatea.

Pentru începători, după mulți ani de așa-zisă presă, să rămâi la nivelul de a face live dintr-un staționar pe patru roți rămâne de secolul trecut, căci evoluția aduce tehnologie sofisticată, dar poate că abilitățile nu îi permit.

Este bine la nivelul la care au rămas unii dintre ei. Aceia critică ceea ce văd, deși nu pricep.

Este bine de știut faptul că a avea ură personală pe cineva, nu te duce decât la gândul că vei greși din ce în ce mai rău.

Iar dacă ne referim la arestări sau rețineri, nu cumva vreodată să auzim din întâmplare că a avut vreo percheziție domiciliară, că atunci situația se complică 100%.

În primul rând ar trebui să nu mai atace familiile diferiților cetățeni, în al doilea rând ar trebui să se mai uite și câte un auto-jurnalist dacă face bine ceea ce face.

E simplu de înțeles! Pentru cei care nu știu, în contextul în care depui o plângere împotriva unui cetățean, se întocmește dosar penal. Dar asta nu înseamnă că există probe de necontestat împotriva acelei persoane! Simplu: o persoană dacă are 10 plângeri se întocmesc 10 dosare penale, iar ca să ajungă trimis în judecată trebuie să existe probe suficiente și concludente.

Iar o persoană care este martor într-un dosar, sau suspect, nu va ajunge automat în fața judecătorului de drepturi și libertăți. Iar dacă este să ne referim la prietenii pseudo-jurnalistului, care au ajuns în fața judecătorului de drepturi și libertăți, trebuia să ne transmită și nouă, cititorilor, faptul că au fost luate măsuri, ce măsuri au fost luate. Dar astea nu s-au întâmplat, nu s-au văzut.

Dacă era un jurnalist independent, după ce a aflat faptul că al său camarad a provocat o daună distrugând trei mașini, trebuia să intre imediat pe live și să anunțe oamenii ce a făcut camaradul său, care a fugit de la locul accidentului, dar după 30 de ore și-a făcut prezența la poliție. Așa-zisul jurnalist nu a scris nimic în spațiul public, nu a spus nimic despre aceste fapte, comise de camaradul său.

Concluzia care se desprinde din postarea făcută în spațiul public de o persoană neinteresantă este că aceasta încearcă să abată atenția de la ceea ce s-a întâmplat cu acele persoane puse sub control judiciar, iar ținta sa este Câmpean Andrei. Chestia aceasta arată că unele personaje au intrat în fibrilații, pentru că dacă finalul anchetei nu îl va absolvi pe omul de afaceri la care face referire, atunci situația ar deveni gravă și pentru alte persoane. Pe de altă parte, dacă tot ține personajul neinteresant să explice ce este tăinuirea, o face foarte stângaci, posibil ca o încercare de a ne spune printre rânduri că nu e cine știe ce. Să îi spunem noi câte ceva despre infracțiunea de tăinuire:

 Primirea, dobândirea, transformarea ori înlesnirea valorificării unui bun, de către o persoană care fie a cunoscut, fie a prevăzut din împrejurările concrete că acesta provine din săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, chiar fără a cunoaşte natura acesteia se numește infracțiunea de tăinuire, conform art. 270 din Noul Cod Penal

Pentru ca procurorii să facă o acuzație de tăinuire, cu siguranță aceasta se face pe baza unor probe. În funcție de concludența sau de neconcludența probelor, judecătorii pot lua o decizie.

Tot personajul neinteresant care ține morală, vorbește despre scurgeri de informații, dar fără a le dovedi.

În concluzie, a irosit timpul ascultătorilor doar pentru o răzbunare asupra lui Câmpean Andrei, deoarece el dorește cu tot dinadinsul ca Andrei Câmpean să dispară din peisaj, pentru a nu mai strica planurile unora.