Întâmplări din Primăria Municipiului Vulcan (episodul 2):

Epopeea juridică prin care a trecut și trece o angajată a primăriei vulcănene aflată sub oblăduirea „împăratului” Merișanu.

Dacă acum suntem la episodul 2 din ancheta jurnalistică, gândiți-vă câte episoade vom avea de prezentat, deoarece ținem să vă reamintim faptul că este posibil să apară stenograme, interceptări sau imagini compromițătoare. Rămâne ca până la următorul episod, procurorii să se miște mai repede, pentru că riscurile sunt mari. Și aici vorbim că deja, potrivit surselor noastre de încredere, au început cei din primărie să ascundă probele, să distrugă dovezi și deja vorbim despre o altă infracțiune, dar o lăsăm în mâna procurorilor.

Sursele noastre de încredere ne-au relatat, pentru episodul acesta, o întreagă înlănțuire de fapte pe care vi le relatăm așa cum s-au petrecut, într-o ordine cronologică, cu mențiunea că toate acestea au dus la demararea primei acțiuni ale acestei angajate, prin care încă solicită dreptate justiției române.

Pentru faptul că femeia a avut curajul să sesizeze în scris către primar, apoi către instituțiile statului  comportamentul vulgar, licențios al administratorului public și pentru că a sesizat, tot în scris, fapte precum modificări în înscrisuri oficiale (contracte), a restituit facturi și procese verbale de recepție aferente contractelor ce aveau termen de execuție depășit, a generat o situație în care se încerca intimidarea sau eliminarea, sub orice formă, a persoanei incomode, adică a fostei directoare. Și aici enumerăm: desfacerea prezoanelor roților de la mașina personală a femeii, calomnierea și verificarea excesivă a femeii de către consilierele personale ale primarului. Aici ne punem întrebarea: ce legislație oferă dreptul unor consilieri personali, numiți prin sinecuri politice, să verifice activitatea funcționarilor publici? Deci, avem iarăși o carență gravă a juristei Rogobete, care nu a văzut, sau se face că nu a văzut, asemenea derapaje ale primarului și ale subordonaților lui.

Supusă unui regim de teroare și de comportamente terorizante din partea marionetelor și ale oamenilor „împăratului” Merișanu, angajata respectivă a depus în scris o sesizare, sau o plângere amiabilă, cum spune legea, procedură pe care legea o impune a se efectua înaintea solicitării scrise către instanța competentă, în cazul nostru Tribunalul Hunedoara – secția de contencios administrativ și fiscal.

În această plângere prealabilă, înregistrată la primăria vulcăneană cu numărul de înregistrare 29289/02.06.2022,  femeia a expus, cităm:

„comportamentul repetitiv, neadecvat, ofensator, intimidant, degradant, discriminatoriu și chiar grosolan, pe un ton ridicat” al administratorului public Danci Marius și al unui subaltern al acestuia, adică utilizarea împotriva persoanei a unor jigniri gen „…vii ca proasta„ sau „….imi bag p… în gura ta”, deci practic  o hărțuire a angajatei respective. Deci, femeia a sesizat primarului comportamentul care nu se încadra în limitele unui comportament normal și civilizat la serviciu față de o persoană de sex feminin.

La această sesizare, „împăratul” Merișanu, cu de la sine putere, prost sfătuit și necunoscând procedurile în aceste cazuri, erijându-se în mare anchetator, s-a apucat el să solicite celor acuzați note explicative. Nimic mai greșit și mai prost! În aceste note explicative, de altfel puerile, remarcăm că administratorul public Danci a motivat comportamentul și limbajul utilizat împotriva angajatei ca un „diferend de muncă„.

Apoi marele primar, prin intermediul brațelor sale juridice din primărie, a dat dovadă de o incompetență ieșită din comun. S-a încropit un răspuns cu numărul 29289/13.07.2022 și suntem siguri că nu Merișanu personal a scris acel document, ci doar l-a semnat ca….primarul. Aflați în culmea prostiei și a neștiinței, el, împreună cu „inteligențele” juridice, au inventat  mustrarea verbală. Nimic mai prost nu se putea, deoarece în Codul Administrativ – legea ce guvernează administrația publică, NU există asemenea măsură, ci doar mustrarea scrisă, a se vedea Articolul 492, litera (a). În acel document, în care el, „împăratul” Merișanu spune că: „NU A IDENTIFICAT FAPTE” și a luat cu de la el putere,  față de cei reclamați, măsura mustrării verbale. Nimic mai ilegal și mai grav, deoarece legea impune, în asemenea cazuri, sesizarea comisiei de disciplină de către conducătorul unității. Ce este și mai grav, este faptul  că jurista Rogobete a semnat și ea, cu semnătură electronică, acest document, fapt care ne duce către concluzia că femeia NU cunoaște legea ce guvernează administrația publică locală, fapt extrem de grav.

După ce femeia, prin intermediul unei case de avocatură, a demarat a doua sesizare către primăria Vulcan, într-un final, „împăratul” Merișanu a sesizat comisia de disciplină, prin documentul înregistrat la această comisie cu numărul 3/38506/21.08.2022.

Apoi, comisia de disciplină a demarat o anchetă care nu face altceva decât să ne ducă cu gândul la o cercetare sumară, fără a se apleca cu corectitudine și neutralitate asupra aspectelor sesizate de persoana în cauză, ci a dat dovadă de slugărnicie față de „împăratul” Merișanu. De remarcat aici sunt răspunsurile date de cei „anchetați”, răspunsuri pe care noi le-am încadra în categoria abureală sau chiar prosteală. Exemplificăm aici răspunsul evaziv, dat de administratorul public, Danci Marius, care spune că  „intenția lui nu a fost de de a o jigni, ci o dispută la raport.” Evidențiem aici lipsa de verticalitate și de colegialitate, precum și lipsa de moralitate a celor prezenți în cadrul ședinței de raport, efectuată în biroul primarului, în data de 10.05.2022, eveniment în cadrul căruia s-au produs jignirile sesizate de femeia în cauză. De ce spunem acesta? Deoarece am rămas surprinși de slugărnicia și supunerea de care au dat dovadă față de „împăratul” Merișanu acei oameni angajați ai primăriei Vulcan, citind documentele venite pe surse, iar aici îi enumerăm pe șeful poliției locale, directoarea executivă de la social, viceprimarul, șeful de la A.D.P.P., jurista supremă și alții.

După efectuarea, cu superficialitate și cu părtinire pentru „împăratul” Merișanu a  acestei cercetări de către comisia de disciplină, aceasta doar în data de 02.11.2022, adică foarte tardiv, prin raportul final, a dispus sancționarea doar cu o mustrare scrisă a administratorului public Danci Marius. Adică acestei comisii i-au trebuit trei luni ca să audieze câteva persoane și să elaboreze un raport final. Această întârziere ne ridică multe semne de întrebare asupra activității și concluziilor acestei comisii, prin raportul final întocmit.

După emiterea acestui raport final al comisiei de disciplină, „împăratul” Merișanu, într-un  târziu, împreună cu jurista Rogobete, au emis dispoziția 1153/21.11.2022 prin care au aplicat o mustrare scrisă administratorului public Danci Marius.

Sursele noastre ne relatează că de aici încolo au urmat o serie de acțiuni împotriva femeii care a îndrăznit să reclame VIP-urile din primăria Vulcan. Punctul culminant, început odată cu emiterea hotărârii de consiliu local nr. 69 /20.04.2023, urmată de alta,  cu numărul 220/28.11.2023, prin care „împăratul” Merișanu și entitățile (ne)sacre din consiliul local Vulcan, dar cu concursul nemijlocit al juristei supreme Rogobete, au desființat postul femeii, după părerea noastră un fapt  grav, care ridică semne multe de întrebare din punct de vedere atât juridic, dar și moral.

La analiza acestor acțiuni, fapte și documente, femeia în cauză a luat decizia de a se adresa instanței de judecată printr-o casă de avocatură, fapt concretizat prin dosarele 1847/97/2023,  2793/97/2023, 4826/97/2023,  275/97/2024, prin care a solicitat anularea actelor administrative prin care i s-a desființat postul femeii.

Dacă analizăm aceste dosare, ne ridicăm multe semne de întrebare asupra corectitudinii cu care instanțele, aici ne referim la Tribunalul Hunedoara și la Curtea de Apel Alba Iulia, au acționat în acest caz, prin respingeri, amânări și soluțiile date, fapt ce ne intrigă foarte mult. Adică, mai pe înțelesul dumneavoastră, toate ne duc cu gândul la multe ipoteze gen implicare politică sau de altă natură în aceste dosare. Ca dovadă asupra celor afirmate stă și un articol al ziarului nostru din 26.08.2025, denumit „O poveste, pe scurt, despre motivele și modul în care fosta directoare economică a Primăriei Vulcan a fost dată afară. Și nu doar atât!/VIDEO”

Conform anchetei jurnalistice demarată cu privire la activitatea primarului Merișanu și a aparatului său de la Primăria Municipiului Vulcan ținem să precizăm că totul este posibil, totul a fost posibil și totul va fi posibil atât timp cât brațele partidului politic susțin aceste infracțiuni și totodată se susține grupul infracțional constituit la nivelul Primăriei Municipiului Vulcan. În această situație, tindem să credem că grupul infracțional s-ar putea extinde până la Consiliul Județean Hunedoara.

Cum la nivelul instituției primăriei Vulcan, aflată sub oblăduirea vindicativă a satrapilor deveniți împărați peste noapte, nu există elaborată nici o procedură operațională privind activitatea de gestionare și soluționare a petițiilor, brațele juridice ale vindicativului primar Merișanu, cu umeri lați de susținere din partea cumnatului înscăunat prim-procur la Parchetul Petroșani, tratează în mod intenționat cu lipsă crasă de profesionalism  și responsabilitate petiția doamnei director de la acea vreme, total paralel cu prevederile O.G. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, unde se menționează la Art 8, alin (1)  că: ,, Autorităţile şi instituţiile publice sesizate au obligaţia să comunice petiţionarului, în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiţiei, răspunsul, indiferent dacă soluţia este favorabilă sau nefavorabilă.’’

Iar în situaţia în care aspectele sesizate prin petiţie necesită o informare şi o cercetare mai amănunţită, articolul 9 din O.G. 27/2002 obligă conducătorul autorităţii sau instituţiei publice ce poate prelungi termenul prevăzut la art. 8, să prelungească termenul cu cel mult 15 zile, iar în domeniul energiei şi gazelor naturale, termenul poate fi prelungit cu cel mult 30 de zile, cu notificarea prealabilă a petentului.

Aici vă supunem atenției o prevedere a articolului 15 din O.G. 27/2002: ,, Constituie abatere disciplinară şi se sancţionează potrivit prevederilor legislaţiei muncii următoarele fapte:

1. a) nerespectarea termenelor de soluţionare a petiţiilor, prevăzute în prezenta ordonanţă;
2. b) intervenţiile sau stăruinţele pentru rezolvarea unor petiţii în afara cadrului legal;

Acestea fiind zise, nimic din toate acestea nu s-au întreprins. Limbajul vulgar  și  licențios al grupului infracțional, utilizat la adresa doamnei respective, hărțuirea și avansurile sexuale, amenințările verbale directe și prin diverși interpuși (directori) sau consilieri care azi purced la ocuparea funcției de viceprimar a Municipiului Vulcan, care au folosit ca metodă de intimidare apeluri telefonice si sms-uri de pe diferite cartele telefonice, atitudinea acestora este și a fost ignorată fără scrupule de „împăratul” Merișanu și de jurista supremă Rogobete.

Una peste alta, de Poliția Locală nici nu pomenim, pentru că se subordonează Poliției Municipale și nici prin gând nu ne trece că ar putea face ceva, de aceea rămânem tot la operativul D.I.I.C.O.T. – D.N.A. și alte instituții competente.

Subliniem faptul că există voci care vorbesc. fie pe la colțuri de stradă. fie prin sălile primăriei. că în primăria vulcăneană domnește sclavia, iar în situația în care nu vrei să te pui în genunchi în fața „împăratului” Merișanu, ți-l faci dușman și nu ar avea rost să spunem și noi ce s-ar putea întâmpla, atunci situația devenind complicată.

Reamintim cititorilor și instituțiilor publice faptul că în cele două materiale anterioare am solicitat Primăriei Municipiului Vulcan să ne transmită un comunicat de presă cu privire la cele apărute în spațiul public. Deși se știa despre ancheta noastră jurnalistică, nu s-a dorit să se dea curs solicitării noastre. Ca urmare, acum considerăm cu certitudine de 100% că se calcă pe cadavre la acea primărie și, deși până acum aveam suspiciuni de 10%, 50%, 80%, acum vorbim de 100% că la acea primărie moștenirea îi revine primarului în funcție.

În episodul următor ne vom apleca, punctual și succint, asupra fiecărui dosar enumerat mai sus, pentru a informa cititorii corect cu ceea ce ne sosește la redacție de la sursele noastre de încredere. Menționăm că toate informațiile, inclusiv cele din acest articol, vin de la sursele noastre de încredre.