Bogani Marius Aurel: condamnat la 3 ani cu suspendare și cercetat într-un dosar de tăinuire

Pentru a vedea cine este Bogani Marius Aurel, este necesar să ne uităm puțin în istoricul său de pe portalurile instanțelor.

Astfel, în dosarul 2476/278/2024, care are ca obiect infracțiunea de furt calificat (art. 229 N.C.P.) și în care Tar Mihăiță Gabriel a făcut un autodenunț, instanța din Petroșani l-a condamnat, printre alții, pe Bogani Marius Aurel la „ 2 ani și 3 luni închisoare pentru furt calificat, la care i se suspendă pedeapsa pe termen de 3 ani cu supraveghere, cu începere de la data rămânerii definitive a acestei hotărâri. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: 

1. a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara la date fixate de acesta;
2. b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
3. c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
4. d) să comunice schimbarea locului de muncă;
5. e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Inculpatul, pe durata termenului de supraveghere, va trebui să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Hunedoara sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Petrila sau a Primăriei Municipiului Petroșani, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, se atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1, 4 și 5 din Codul penal, asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere. Se atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei. Se desemnează ca organ cu atribuții pentru efectuarea supravegherii inculpatului Serviciul de Probațiune Hunedoara, căruia i se va comunica o copie a prezentei sentințe la rămânerea definitivă a acesteia.

Instanța obligă inculpatul Bogdani Aurel Marius la plata către stat a sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 400 lei reprezintă cheltuieli din cursul urmăririi penale, iar suma de 400 lei reprezintă cheltuieli judiciare în cursul camerei preliminare și judecății.” (Fragment din articolul „Inculpați au contestat decizia judecătoriei Petroșani. Condamnare după un autodenunț de după gratii. Câte persoane sunt condamnate?”, din 25 iunie 2025). Hotărârea instanței din Petroșani a fost în data de 30.04.2025.

În respectivul dosar penal au mai fost implicați, alături de Bogdani Aurel Marius, următorii: Tar Mihăiță Gabriel, Nagy Adrian Mihai.

Inculpații au contestat decizia judecătoriei Petroșani la Curea de Apel de la Alba Iulia, unde decizia a fost următoarea:

„Data:23.12.2025
„Ora estimată: 08:30
Complet: C2 – Apel

Soluție: Nefondat
Soluție pe scurt: În baza art. 421 pct. 1 lit. b) C.pr.pen. respinge, ca nefondate, apelurile formulate de inculpații TAR MIHĂIȚĂ GABRIEL, BOGANI AUREL MARIUS Și NAGY ADRIAN MIHAI împotriva Sentinței Penale nr. 200/30.04.2025 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul penal nr. 2476/278/2024. În baza art. 275 alin. 2 și alin. 4 C.pr.pen. obligă inculpații apelanți, fiecare, la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații apelanți Tar Mihăiță Gabriel și Bogani Aurel Marius, în cuantum de 1044 lei pentru fiecare, se avansează din fondurile Ministerului de Justiție și rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată, azi, data de 23.12.2025, prin punerea la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, potrivit art. 405 alin. 1 Cod de procedură penală.
Dată pronunțare:23.12.2025
Document ședință: Hotărâre 885/2025 din 23.12.2025”

Deci, Curtea de Apel de la Alba Iulia a menținut hotărârea dată de Judecătoria Petroșani în respectivul dosar.

Credeți că numitul inculpat Bogani Aurel Marius s-a cumințit? Aș, de unde? În 2026 are următoarele dosare penale: 5550/278/2026, 5550/278/2026/a1.1, 5550/278/2026/a1 și 5550/278/2026/a1.2.

Să le luăm pe rând pe fiecare:

Dosarul 5550/278/2026, obiect dosar – furt calificat:

„29.05.2026

Ora estimată: 10:30 Complet: CP-F3 cc Tip soluție: Încheiere Soluția pe scurt: În temeiul art. 68 alin. 5 și 7 Cod procedură penală raportat la art. 64 alin. (4) Cod procedură penală, constată incompatibilitatea dnei judecător Lazăr Corina-Monica în soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. 5550/278/2026 al Judecătoriei Petroșani și, în consecință: Admite declarația de abținere formulată. Dispune trimiterea cauzei în vederea repartizării aleatorii, cu blocarea completului CP F2, compus cu judecătorul incompatibil. Fără cale de atac. Pronunțată în cameră de consiliu, astăzi, 29.05.2026. Document: Încheiere – abținere    29.05.2026

28.05.2026

Ora estimată: 12:05
Complet: CP-F2 cc
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 68 C.pr.pen., raportat la art. 64 alin. 4 C.proc.pen, admite declarația de abținere formulată de doamna judecător Moraru Cristina în dosarul nr. 5550/278/2026 aflat pe rolul Judecătoriei Petroșani. Dispune înaintarea prezentului dosar la departamentul Registratură al instanței în vederea repartizării aleatorii, după blocarea completului inițial investit. Definitivă. Pronunțată în ședința camerei de consiliu din 28.05.2026.
Document: Încheiere – abținere    28.05.2026”

Dosarul 5550/278/2026/a1.1, obiect dosar – verificare măsuri preventive:

„03.06.2026

Ora estimată: 11:00
Complet: C II penal-cc
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. 2 și 7 C.pr.pen, constată legalitatea și temeinicia măsurii controlului judiciar luată prin ordonanțele din data de 07.04.2026 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani în dosarul nr. 1575/P/2026 (dosar reunit nr. 1163/97/P/2026) față de inculpații: – MÎRZA MARIAN DANIEL, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (5 acte materiale – (în dauna persoanelor vătămate Cojocaru Florin-Cătălin, Tudorașcu Oprea, Giurma Roger, Slovenszky Zoltan și Vodafone Romania S.A), art.77 lit. a C.pen., furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit. b, d C.pen. (în dauna persoanei vătămate Socom Unirea nr. 49), cu aplicarea art.77 lit. a C.pen., ambele cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen. – CĂLIN DANIEL SORIN, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 art.43 alin.5, art.77 lit. a C.pen. (în dauna persoanei vătămate S.C. SOCOM UNIREA UNITATEA NR.49) – BOGANI AUREL MARIUS, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire, prevăzută de art.270 alin.1 C.pen. (în legătură cu bunurile sustrase de la persoana vătămată Tudorașcu Oprea) cu aplicarea art.41 alin.1 art.43 alin.1 C.pen. – MÎRZA ALEXANDRU LAURENȚIU, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (5 acte materiale – în dauna persoanelor vătămate Cojocaru Florin-Cătălin, Tudorașcu Oprea, Giurma Roger, Slovenszky Zoltan și Vodafone Romania S.A), art.77 lit.a C.pen., art.41 alin.1 art.43 alin.5 C.pen.

În temeiul art. 207 alin. 4 C.pr.pen. menține măsura controlului judiciar luată față de inculpații MÎRZA MARIAN DANIEL, CĂLIN DANIEL SORIN, BOGANI AUREL MARIUS, MÎRZA ALEXANDRU LAURENȚIU, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile.

În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpaților respectarea următoarelor obligații: a) Să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară/instanța de judecată sau la Poliția Municipiului Petroșani ori de câte ori este chemat; b) Să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară/instanța de judecată sau Poliția Municipiului Petroșani cu privire la schimbarea locuinței; c) Să se prezinte la Poliția Municipiului Petroșani, desemnată cu supravegherea sa conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 2081 Cod procedură penală raportat la art. 215 alin. (2) lit. a) Cod procedură penală, modifică măsura controlului judiciar luată faţă de inculpații MÎRZA MARIAN DANIEL, CĂLIN DANIEL SORIN, BOGANI AUREL MARIUS, MÎRZA ALEXANDRU LAURENȚIU, prin ordonanțele din data de 07.04.2026 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani în dosarul nr. 1575/P/2026 (dosar reunit nr. 1163/97/P/2026), inculpații având de respectat în continuare următoarele obligații: – să nu depășească limita teritorială a județului Hunedoara, decât cu încuviințarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată; – să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme. – să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.

În temeiul art. 215 alin. (4) Cod procedură penală desemnează Poliția Municipiului Petroșani cu supravegherea respectării de către inculpați a obligațiilor ce le revin pe durata controlului judiciar. În temeiul art. 215 alin. (3) și (7) C.pr.pen. atrage atenția inculpaților MÎRZA MARIAN DANIEL, CĂLIN DANIEL SORIN, BOGANI AUREL MARIUS, MÎRZA ALEXANDRU LAURENȚIU că, în cazul încălcării cu rea-credință a obligațiilor ce le revin sau dacă va exista suspiciunea rezonabilă că au săvârșit cu intenție o nouă infracțiune pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva lor, se poate înlocui măsura preventivă a controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliul sau a arestării preventive, în condițiile prevăzute de lege. Prezenta se comunică inculpaților MÎRZA MARIAN DANIEL, CĂLIN DANIEL SORIN, BOGANI AUREL MARIUS, MÎRZA ALEXANDRU LAURENȚIU și Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, iar la data rămânerii definitive, Poliției Municipiului Petroșani, Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Petroșani, Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea Pașapoartelor Simple Hunedoara, Serviciului Cazier Judiciar Hunedoara și Poliției de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestație la Tribunalul Hunedoara, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau de la comunicare. Contestația se depune la Judecătoria Petroșani. Pronunțată prin punerea hotărârii la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, data de 03.06.2026.
Document: Încheiere de dezînvestire    03.06.2026”

Dosarul 5550/278/2026/a1, obiectul dosarului – măsuri și excepții dispuse de judecătorul de cameră preliminară:

„09.07.2026

Ora estimată: 12:00
Complet: C II penal-cc
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 346 alin. (1) Cod procedură penală, constată competența Judecătoriei Petroșani, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani la data de 25.05.2026 în dosar nr. 1575/94/P/2026 (dosar reunit nr. 1163/94/P/2026), a administrării probelor în faza de urmărire penală și a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecății în cauză privind pe inculpații : 1) MÎRZA MARIAN DANIEL, pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (5 acte materiale – (în dauna persoanelor vătămate Cojocaru Florin-Cătălin, Tudorașcu Oprea, Giurma Roger, Slovenszky Zoltan și Vodafone Romania S.A), art.77 lit. a C.pen. și furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit. b, d C.pen. (în duna persoanei vătămate Socom Unirea nr. 49), cu aplicarea art.77 lit. a C.pen., ambele cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen. ; 2) CĂLIN DANIEL SORIN, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 art.43 alin.5, art.77 lit. a C.pen. (în dauna persoanei vătămate S.C. SOCOM UNIREA UNITATEA NR.49) 3) BOGANI AUREL MARIUS, pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prevăzută de art.270 alin.1 C.pen. (în legătură cu bunurile sustrase de la persoana vătămată Tudorașcu Oprea) cu aplicarea art.41 alin.1 art.43 alin.1 C.pen. 4) MÎRZA ALEXANDRU LAURENȚIU, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (5 acte materiale – în dauna persoanelor vătămate Cojocaru Florin-Cătălin, Tudorașcu Oprea, Giurma Roger, Slovenszky Zoltan și Vodafone Romania S.A), art.77 lit. a C.pen., art.41 alin.1 art.43 alin.5 C.pen. Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariilor avocaților desemnați din oficiu pentru faza camerei preliminare, respectiv: av. Maniu Ionel pentru inculpatul Mîrza Marian Daniel în cuantum de 1.042,00 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3133/03.06.2026, av. Stoica Ștefan pentru inculpatul Călin Daniel Sorin în cuantum de 1.042,00 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3135/03.06.2026, av. Todea Brînzan Ionela pentru inculpatul Bogani Aurel Marius în cuantum de 1.042,00 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3137/03.06.2026, av. Roman Corina pentru inculpatul Mîrza Alexandru Laurențiu în cuantum de 1.042,00 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3139/03.06.2026. Potrivit dispozițiilor art. 346 alin. (1) Cod procedură penală, prezenta încheiere se comunică de îndată Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, inculpaților, persoanelor vătămate și părților civile. Cu drept de contestație, la Tribunalul Hunedoara, în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunțată în camera de consiliu, astăzi, 09.07.2026.
Document: Încheiere de dezînvestire  209/2026  09.07.2026”

Dosarul 5550/278/2026/a1.2, obiectul dosarului – verificare măsuri preventive (art. 207 N.C.P.):

„21.07.2026

Ora estimată: 13:00
Complet: C II penal-cc
Tip soluție: Soluționare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. 2 și 7 C.pr.pen, constată legalitatea și temeinicia măsurii controlului judiciar luată prin ordonanțele din data de 07.04.2026 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani în dosarul nr. 1575/P/2026 (dosar reunit nr. 1163/97/P/2026) și menținută prin Încheierea camerei de consiliu din data de 03.06.2026 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr. 5550/278/2026/a1.1, față de inculpații: – MÎRZA MARIAN DANIEL, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit. b, d C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (5 acte materiale – (în dauna persoanelor vătămate Cojocaru Florin-Cătălin, Tudorașcu Oprea, Giurma Roger, Slovenszky Zoltan și Vodafone Romania S.A), art.77 lit. a C.pen., furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit. b, d C.pen. (în dauna persoanei vătămate Socom Unirea nr. 49), cu aplicarea art.77 lit.a C.pen., ambele cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen. – CĂLIN DANIEL SORIN, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 art.43 alin.5, art.77 lit. a C.pen. (în dauna persoanei vătămate S.C. SOCOM UNIREA UNITATEA NR.49) – BOGANI AUREL MARIUS, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire, prevăzută de art.270 alin.1 C.pen. (în legătură cu bunurile sustrase de la persoana vătămată Tudorașcu Oprea) cu aplicarea art.41 alin.1 art.43 alin.1 C.pen. – MÎRZA ALEXANDRU LAURENȚIU, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (5 acte materiale – în dauna persoanelor vătămate Cojocaru Florin-Cătălin, Tudorașcu Oprea, Giurma Roger, Slovenszky Zoltan și Vodafone Romania S.A), art.77 lit. a C.pen., art.41 alin.1 art.43 alin.5 C.pen.

În temeiul art. 207 alin. 4 C.pr.pen. menține măsura controlului judiciar luată față de inculpații MÎRZA MARIAN DANIEL, CĂLIN DANIEL SORIN, BOGANI AUREL MARIUS, MÎRZA ALEXANDRU LAURENȚIU, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile. În temeiul art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge cererea privind revocarea măsurii controlului judiciar luată față de inculpați, ca neîntemeiată. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpaților respectarea următoarelor obligații: a) Să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară/instanța de judecată sau la Poliția Municipiului Petroșani ori de câte ori este chemat; b) Să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară/instanța de judecată sau Poliția Municipiului Petroșani cu privire la schimbarea locuinței; c) Să se prezinte la Poliția Municipiului Petroșani, desemnată cu supravegherea sa conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 215 alin. (2) lit. a, c și j Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar impune inculpaților următoarele obligații: – să nu depășească limita teritorială a județului Hunedoara, decât cu încuviințarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată; – să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. – să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme.

În temeiul art. 215 alin. (4) Cod procedură penală desemnează Poliția Municipiului Petroșani cu supravegherea respectării de către inculpați a obligațiilor ce le revin pe durata controlului judiciar. În temeiul art. 215 alin. (3) şi (7) C.pr.pen. atrage atenția inculpaților MÎRZA MARIAN DANIEL, CĂLIN DANIEL SORIN, BOGANI AUREL MARIUS, MÎRZA ALEXANDRU LAURENȚIU că, în cazul încălcării cu rea-credință a obligațiilor ce le revin sau dacă va exista suspiciunea rezonabilă că au săvârșit cu intenție o nouă infracțiune pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva lor, se poate înlocui măsura preventivă a controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condițiile prevăzute de lege. Prezenta se comunică inculpaților MÎRZA MARIAN DANIEL, CĂLIN DANIEL SORIN, BOGANI AUREL MARIUS, MÎRZA ALEXANDRU LAURENȚIU și Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, iar la data rămânerii definitive, Poliției Municipiului Petroșani, Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Petroșani, Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea Pașapoartelor Simple Hunedoara, Serviciului Cazier Judiciar Hunedoara și Poliției de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestație la Tribunalul Hunedoara, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau de la comunicare. Contestația se depune la Judecătoria Petroșani. Pronunțată prin punerea hotărârii la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi data de 21.07.2026, ora 15,00. JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ Kozma Norbert Ștefan
Document: Încheiere de dezînvestire    21.07.2026”

Inculpații Călin Daniel Sorin, Mîrza Marian Daniel, Bogani Aurel Marius și Mîrza Alexandru Laurențiu au făcut contestație la Tribunalul Hunedoara în dosarul penal 5550/278/2026/a1.2, având ca obiect verificare măsuri preventive (art. 205 N.C.P.P.) control judiciar. Instanța de la Tribunalul Hunedoara a dat următoarea soluție:

„30.07.2026

Ora estimată: 09:00
Complet: CCPJ V1
Tip soluție: Desființează hotărârea
Soluția pe scurt: În baza art. 205 Cod procedură penală rap. la art. 425 ind.1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală admite contestațiile formulate de inculpații MÎRZA MARIAN DANIEL, CĂLIN DANIEL SORIN, BOGANI AUREL MARIUS și MÎRZA ALEXANDRU LAURENŢIU împotriva Încheierii penale din data de 21.07.2026 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Petroșani în dosarul penal nr. 5550/278/2026/a1.2. Desființează, în parte, încheierea atacată și, în consecință: Înlocuiește obligația impusă inculpaților de a nu părăsi județul Hunedoara cu obligația de a nu părăsi teritoriul României, decât cu încuviințarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței. Menține, în rest, încheierea atacată.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile care se cuvin apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați, fiecare în cuantum de 411 de lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Hunedoara. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția procurorului și a inculpaților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 30 iulie 2026.
Document: Încheiere de dezînvestire  142/2026  30.07.2026”

Deci, la Tribunalul de la Hunedoara, în contestație, inculpații au obținut doar faptul că s-a înlocuit obligația lor de a nu părăsi teritoriul județului Hunedoara cu obligația de a nu părăsi teritoriul României fără încuviințarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței. În rest, se mențin celelalte măsuri, până la judecarea și luarea unei hotărâri definitive în dosarul 5550/278/2026, având ca obiect furt calificat.

Așadar inculpatul Bogani Aurel Marius, cât și ceilalți inculpați din dosar, rămân deocamdată în control judiciar.